Выигран спор о безучетном потреблении электронергии. В результате кропотливой работы в суде нашими юристами выигран 6-й спор по поводу бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии.
С 2013 г. мы оказываем юридическую помощь в судах клиентам по бездоговорному (безучетному) потреблению электроэнергии.
Подробнее о нашей услуге по бездоговорному (безучетному) потребления электроэнергии
Как указывал истец, сотрудниками Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в изменении полярности включения измерительных трансформаторов тока фаз A, B, C электросчетчика, несмотря на наличие на указанном счетчике пломбы на испытательной коробке, а также пломбы на трансформаторах тока.
Расчет безучтенного потребления электрической энергии произведен истцом за период январь 2016 года в соответствии с п. 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, и составил 2 504 626 руб. 82 коп.
Согласно нашей правовой позиции (позиция ответчика) факт бездоговорного потребления не признается, поскольку в соответствии с реестром средств учета электрической энергии и мощности, являющимся неотъемлемой частью Договора энергоснабжения, прибор учета Меркурий, заводской № был допущен в эксплуатацию Истцом, что подтверждается Актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 02.07.2015 г., составленным уполномоченным представителем ПАО «Мосэнергосбыт». По заказу ответчика проведена техническая экспертиза, в ходе которой экспертом установлено наличие исправных пломб на приборе учета, исключающим вмешательство в работу прибора учета (изменения полярности включения измерительных трансформаторов тока) со стороны потребителя. Доказательств выявления истцом способа такого вмешательства в материалы дела не представлено. Наличие пломб на спорном приборе учета подтверждается Актом 13.01.2016 г. в отношении прибора учета Меркурий, заводской №, что свидетельствует о том, что, со стороны нашего клиента не было вмешательства в работу прибора учета, обеспечена его целостность и сохранность. Кроме того, выявление неисправности прибора учета без применения специальных методов и оборудования не представлялось возможным.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения возможного вмешательства в работу спорного прибора учета.
Определением от 14.03.2019 г. судом была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено АНО …
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- Возможно ли вмешательство в работу прибора учета (изменение полярности трансформаторов тока) без нарушения наложенных на прибор учета пломб?
- Имеются ли следы вскрытия пломб, либо иные признаки несанкционированного вмешательства в работу цепей учета?
- Возможно ли выявить неисправность прибора учета без применения специальных методов и оборудования?
Согласно заключению эксперта от 01.04.2019 года, вмешательство в работу прибора учета (изменение полярности трансформаторов тока) без нарушения наложенных на прибор учета, пломб невозможно.
При ответе на второй вопрос эксперт указал, следов вскрытия пломб, либо иных признаков несанкционированного вмешательства в работу цепей учета не обнаружено. Заводские пломбы на нарушены. Вмешательство в электрическую схему прибора учета и в цепь учета не обнаружено.
Выявить неисправность прибора учета без применения специальных методов и оборудования, возможно только в случае если прибор учета не отображает показания. Во всех остальных случаях выявить неисправность прибора учета без применения специальных методов и оборудования не представляется возможным, так как для определения погрешности, порога чувствительности, отсутствие самохода и т.д. существует специальное оборудование.
Суд нашел экспертное заключение соответствующим требованиям законодательства, и пришел к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта.
По мнению суда материалы дела не содержат доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учета, факта искажения данных об объеме потребления электрической энергии и вину ответчика в искажении данных об объеме потребления электрической энергии.
Сам факт составления акта о безучетном потреблении не является основанием для взыскания с ответчика стоимости электрической энергии в отсутствие факта ее потребления ответчиком.
Решением суда от 19 апреля 2019 года в удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» отказано.
С 2013 г. мы оказываем юридическую помощь в судах клиентам по бездоговорному (безучетному) потреблению электроэнергии.
Подробнее о нашей услуге по бездоговорному (безучетному) потребления электроэнергии